메타스트리트 ATM이 작동하는 방식에 대한 개요
시장 참여자
Lender는 자금을 Pool에 예치할 때 다음과 같은 조건을 선택합니다.
- 담보(Collateral) = 빌려주고 싶은 NFT 컬렉션
- 최대 가격(Max Price) = LTV에서 빌려줄 수 있는 가장 높은 NFT 가격
- 최대 기간(Max Term) = 빌려줄 수 있는 가장 긴 기간
- 금리 등급(Rate Tier) = 빌려줄 때 목표 이자율 (시장 기본값)
- 예치 금액(Deposit Amount) = 빌려줄 수 있는 자본의 양
Borrower는 이러한 조건에 따른 단일 제안을 볼 수 있으며, 그 Pool에서 대출을 받을 수 있습니다.
Pool 자본의 조직 및 집계 방식
자본은 우선 가격, 기간, 금리 등급별로 조직되고 나서 모든 예치금과 함께 집계됩니다. 이를 통해 모든 Lender들이 협력적으로 행동할 수 있으며, Borrower들에게 최상의 조건을 제공합니다.
- 모든 위험 수용도(All risk tolerances): 낮은 위험 수용도를 가진 Lender들은 같은 대출에 낮은 수익으로 참여할 수 있으며, 높은 위험 수용도를 원하는 Lender들은 높은 수익을 원합니다. 낮은 위험 Lender들은 높은 위험 Lender들로부터 보험(기본 보호)을 받고, 높은 위험 Lender들은 낮은 위험 Lender들로부터 레버리지(증가된 수익)를 얻습니다.
- 자본 요구 사항 없음(No capital requirement): 모든 자본이 집계되므로 얼마나 많이 예치하든 관계없이 자본은 다른 예치자들과 결합하여 대출을 기원합니다.
- Borrower를 위한 단일 제안(Single offer for Borrowers): 자본이 조직되고 집계되면, 최상의 조건으로 단일 대출 제안이 Borrower에게 제공됩니다. Borrower는 단순히 원하는 기간과 금액을 한 번의 클릭으로 선택합니다.
예시: 가격별 시장 조직 (수직적 스테이킹 Vertical Stacking)
CryptoPunk의 현재 가치가 100 ETH라고 가정해 봅시다. CryptoPunks에 Lend하는 데 관심이 있는 세 명의 Lender가 있습니다:
Pool에 Borrower가 오면 위 다이어그램에서 설명한 대로 자신의 CryptoPunk에 대해 60 ETH의 즉각적인 유동성을 볼 수 있습니다.
Borrower가 단일 이자율을 볼 동안 Lender들은 이자를 불균등하게 분할하여, Lender C가 대부분의 수익을 얻습니다(대부분의 위험을 감수하는 대가로), 그리고 이자의 분배가 풀 내의 각 이후 Lender로 워터폴링됩니다.
수익이 불균등하게 분할되는 것처럼 위험도 각 Lender에 의해 불균등하게 부담됩니다. CryptoPunk의 가치가 하락하고 Borrower가 기본 설정을 하면, Lender C가 먼저 100%까지 손실을 부담한 후에 각 이후 Lender가 어떤 손실을 부담합니다.
예시: 금리 및 기간별 시장 조직 (수평 스태킹)
가격 결정이 Lender 협력을 주도하는 동안, 금리 결정은 Lender 경쟁을 주도하고 두 Lender가 동일한 가격 결정을 할 때 순위 메커니즘으로 작용합니다. Borrower의 기간 선호도는 먼저 적절한 Lender 결정에 맞춰지며, 그 후 남은 용량을 기간의 오름차순 순서로 채웁니다.
- 금리 등급(Rate Tier): Lender가 Borrower에게 제공하는 이자율
- 기간(Duration): Lender가 Borrower에게 제공하는 대출의 기간/길이
위의 예를 계속해서, 같은 Borrower가 3일 동안 60ETH 대출을 찾고 있습니다. 3명의 Lender (Lender C1, C2 및 C3)가 모두 CryptoPunk 당 최대 60 ETH까지 Lend할 의향이 있지만, 모두 다른 조건을 제공합니다.
위의 예에서 모든 3명의 Lender가 동일한 기간을 선택한 경우, 가장 낮은 이자율을 제공하는 Lender (이 경우 10%)가 우선적으로 자본을 사용하게 되며, 이는 Borrower에게 최상의 제안을 제공합니다. 기간을 살펴보면:
위의 예에서 모든 3명의 Lender가 동일한 금리를 선택한 경우, 가장 긴 기간을 제공하는 Lender (이 경우 30일)가 우선적으로 자본을 사용하게 되며, 이는 Borrower에게 최상의 제안을 제공합니다.
결론
이 프로토콜 디자인은 NFT Lending에서 세 가지 주요 문제를 해결합니다: 오라클 시스템이 필요 없는(oracleless) 의존성, 중앙 집중식 허가(centralized permissions), 자본 비효율성.
- 오라클 시스템에 대한 의존성(Oracle dependency): ATM은 사용자들이 자신의 최대 대출 가격을 직접 표시함으로써 어떠한 오라클 의존성도 주제로 하지 않습니다. 이는 프로토콜을 안티프래질하게 유지하며, 외부 실패 지점이 전혀 없습니다.
- 중앙 집중식 허가(Centralized permissions): 오라클 의존성이 없기 때문에, 프로토콜은 사용자들에게 해를 끼칠 위험 없이 완전한 롱테일(long-tail) 커버리지를 제공할 수 있습니다. 이는 ATM이 중앙 집중식 화이트리스팅 메커니즘이 필요하지 않다는 것을 의미합니다 - 어떤 사용자도 언제든지 어떤 NFT에 대해서도 Lending Pool을 생성할 수 있습니다.
- 자본 비효율성(Capital inefficiency): Lender들 사이의 협력적 Pool 역학 없이는 이 디자인이 분열된 유동성과 번거로운 대출 기원 노력을 초래할 것이며, 이 둘 모두 자본 비용을 증가시킵니다. 자본 Pooling을 통해 이러한 함정을 피함으로써, 선한 순환을 일으킵니다 (낮은 이자율 -> 더 많은 Borrower를 유치 -> Lender의 수익 잠재력 증가 -> 더 많은 Lender를 유치 -> 낮은 이자율).
본 문서는 메타스트리트의 공식 영어 설명서를 한국어 사용자의 편의를 위해 번역한 것입니다. 이 번역은 직역보다는 이해하기 쉽고 직관적인 의역을 포함하고 있어, 이 과정에서 원문의 의미와 정확히 일치하지 않거나 부정확한 정보의 전달이 발생할 수 있습니다. 또한, 공식 영어 설명서가 최신 버전으로 업데이트 되었음에도 불구하고, 해당 한글 번역본이 이를 반영하지 않았을 가능성이 있습니다. 따라서, 가장 정확하고 상세한 정보를 원하신다면, 아래 제공된 메타스트리트 공식 영어 설명서 웹사이트를 통해 원본 문서를 확인해 주십시오.
- 메타스트리트 공식 영어 설명서 웹사이트 : https://docs.metastreet.xyz/
